Ενιαίος Φόρος: Επόμενη στάση ΣτΕ

Κατάφωρα αντισυνταγματικός ο ενιαίος φόρος και όπως λένε νομικοί, οι πολίτες έχουν τις εξής επιλογές: να πληρώσουν κανονικά τη δόση ή να μην τον πληρώσουν και παράλληλα να στραφούν με προσφυγή, ατομική ή ομαδική, στα διοικητικά δικαστήρια, κατά του νόμου. Η διαφορά με το αρχικό χαράτσι, που προσβλήθηκε απ' ευθείας στο Συμβούλιο της Επικρατείας, ήταν ότι η εφαρμογή του είχε γίνει τότε μέσω έκδοσης κανονιστικών πράξεων της διοίκησης, οι οποίες υπόκεινται σε άμεσο ακυρωτικό έλεγχο από το Ανώτατο Δικαστήριο. Η προσφυγή, που θα μπορεί να ασκήσει μετά τον Ιούνιο όποιος πολίτης αμφισβητεί τον ενιαίο φόρο, αν ακολουθηθεί η κανονική διαδικασία, πιθανότατα θα τελεσιδικήσει έπειτα από αρκετά χρόνια! Για να επιταχυνθούν οι εξελίξεις θεωρείται βέβαιο ότι οι πολίτες θα ζητήσουν να εφαρμοστεί από το Συμβούλιο της Επικρατείας η διαδικασία της πρότυπης δίκης. Στα υπέρ τους θα έχουν ότι πρόκειται για υπόθεση με πολύ μεγάλη σημασία για τα δημοσιονομικά του κράτους. Το επιχείρημά τους, ότι η νόμιμη ή μη εφαρμογή των διατάξεών του αφορά και επηρεάζει το σύνολο των πολιτών, ενισχύει τις θέσεις τους. Ομως και πάλι δεν είναι σίγουρο ότι το αίτημά τους θα γίνει δεκτό, ώστε να συντομευθεί η εκδίκαση από το Ανώτατο Δικαστήριο.

Οπως και να έχει, οι νομικοί εκτιμούν ότι οριστική δικαστική απόφαση από το Συμβούλιο της Επικρατείας, που να επηρεάζει δηλαδή άμεσα την υπόθεση, δεν θα εκδοθεί πριν από ένα έως ενάμιση χρόνο από σήμερα. Οπως είναι λογικό, η χρονική αυτή απόσταση δυσκολεύει την όλη διαδικασία. Η προηγούμενη απόφαση της Ολομέλειας του ΣτΕ για το αρχικό, έκτακτο χαράτσι, είναι ενδεικτική. Οι δικαστές έκριναν ότι η επιβολή του είναι συνταγματικως οριακά ανεκτή, επειδή πρόκειται για έκτακτο και όχι μόνιμο φόρο. Ο νέος φόρος όχι μόνο μεταφέρει το χαράτσι, κατά τι μειωμένο, αλλά συνδυάζει και τον παλιό ΦΑΠ σε συνολικές περιουσίες άνω των 300.000 ευρώ. Αυτό που θα κληθεί να κρίνει το Ανώτατο Δικαστήριο είναι αν ο νέος φόρος ψευδώς εμφανίζεται ως ενιαίος, αν αποτελεί δηλαδή συνέχεια του έκτακτου τέλους (χαρατσιού) με άλλο όνομα και επομένως υπάγεται στην προηγούμενη απόφασή του και είναι αντισυνταγματικός. Δεν είναι τυχαίο ότι αυτό πιστεύουν και βουλευτές της Ν.Δ., συνταγματολόγοι, που παρ' όλ' αυτά δήλωναν ότι θα ψηφίσουν υπέρ του νόμου (Π. Παυλόπουλος). Ενα άλλο κρίσιμο σημείο είναι εάν μπορεί να επιβάλλεται τόσο βαρύς φόρος σε ακίνητα που δεν παράγουν καμία απολύτως αξία.